非法用工引發工傷保險爭議法院能否直接受理

[案情]

原告張某在被告馬某的磚廠工作，2004年12月28日，張某在粉碎煤矸石的過程中致左足部趾骨骨折，經住院治療后出院。張某到勞動部門要求處理，勞動部門口頭答復，因磚廠無營業執照，應按雇傭關系由人民法院受理。2005年12月26日，張某向人民法院提起訴訟，要求被告按雇傭關系給付醫療費、誤工費、護理費計12000元，并申請人民法院委托鑒定機構給予傷殘等級評定，待鑒定結果確定后再追加傷殘補助費、賠償金。

經查，馬某磚廠前身系集體企業，2000年被吊銷營業執照，后經馬某個人投資和改造后繼續生產，磚廠有職工近百名，張某在馬某磚廠粉碎車間工作。

[審理]

一種觀點認為，由于本案實質上是馬某自然人個體以盈利為目的生產經營，因其未辦理營業執照，不符合勞動法規定企業用工的主體資格，張某與馬某不能形成勞動關系，雙方只能形成雇傭關系，張某以雇傭關系向人民法院起訴，人民法院應當依法受理，實體上適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條關于雇傭關系規定。

另一種觀點認為，張某與馬某磚廠形成事實上的勞動關系，本案系非法用工單位與相對人之間的工傷保險爭議糾紛，應按照國務院《工傷保險條例》的規定適用勞動和社會保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》由勞動仲裁部門先行處理。

賈汪法院采納了后一種觀點，遂與勞動部門交涉，建議其予以受理，后，張某撤回鑒定申請和訴訟，改向市勞動部門申請勞動能力傷殘評定，勞動部門予以受理。

[點評]

一般情況下，是否具有合法的勞動用工權，是區分勞動關系和雇傭關系的重要標準。在勞動關系中，強調用人單位具有合法的勞動用工權。就企業而言，只要該企業經過工商部門核準登記均可認為該企業擁有合法的勞動用工權。即使企業與勞動者雙方未簽訂勞動合同，只要雙方實際履行了勞動權利和義務，就形成了事實上的勞動關系，而非雇傭關系。

另一方面，是否具有合法的勞動用工權，不是區分勞動關系和雇傭關系的唯一標準，只要用工雙方形成事實上的勞動關系即可否定雇傭關系的適用，不必拘泥于用工主體的約束。馬某磚廠無論從行業性質、生產規模、從業人員數量、報酬分配方式、經營存在時間等方面考查更符合一般企業特征。張某在馬某粉碎車間工作，按月領取工資報酬，與馬某磚廠已經形成了事實上的勞動關系。依據勞動和社會保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中關于非法用工單位的相關規定，勞動關系的用工分為合法用工和非法用工。在本案中，馬某以磚廠名義從事經營活動，既無營業執照也未進行依法登記備案，以營利為目的，長期用工，且具有一定規模，因此，應當認定馬某磚廠為非法用工的主體。不能僅僅因為馬某磚廠無營業執照則否定了雙方形成的事實上的勞動關系。事實上經過工商登記注冊的企業亦可能因為使用童工而成為非法用工的主體。 上一頁 1 2 3 下一頁 本文地址：http://www.abhipsha.com/anli/185044.html
為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網歡迎您轉載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。