具有事實勞動關系的雇工負傷應否認定工傷

案件當事人

　　原告某建材有限公司。

　　被告某區勞動和社會保障局。

　　第三人劉某。

　　第三人張某。

　　第三人郝某。

　　第三人張寶寶。

　　被訴具體行政行為內容

　　[案情]：

　　2002年10月13日，高某、張XX、陳某三人在朝陽山宿舍前，用噴燈燒柴油桶。由于柴油質量不好，柴油經過燒烤在油桶中形成油壓從桶口噴出，將高某、張XX、陳某燒傷。燒傷后三人被送到北京市佑安醫院進行救治。張XX因醫治無效于11月6日死亡。11月21日，張XX的妻子劉某、父親張某、母親郝某向被告申請（工亡）工傷認定。11月27日，被告勞動和社會保障局立案受理。此后，被告向安全生產委員會調取了原告某建材有限公司向該委員會提交的《企業職工因工傷亡事故處理報告書》等證據材料。經過調查，被告認為張XX是在從事本單位日常生產工作中負傷，其負傷的情形符合《北京市勞動者工傷保險規定》第六條第（一）項之規定，遂于2003年1月24日作出了（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書。原告某建材有限公司以張XX不是本單位職工，建材有限公司向安全生產委員會提交的《企業職工因工傷亡事故報告書》是受他人誤導填寫為由，于4月3日向提起行政訴訟，要求撤銷被訴的（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書。另查明，張XX的妻子劉某于4月22日生一子，張寶寶。法院認為張寶寶與被訴的具體行政行為有法律上的利害關系，故追加其為第三人參加訴訟，其母劉某作為張寶寶的法定代理人參加了訴訟。

　　被告某勞動和保障局于2003年1月24日作出的（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書認定：某建材公司職工張XX于2002年10月13日在該公司工作期間，因火災事故致傷，于11月6日死亡。張XX的親屬于11月21日向我局提出工傷認定申請。我局經調查核實，張XX系在工作過程中，因火災事故致傷后死亡，情況屬實。依據《北京市企業勞動者工傷保險規定》第6條第（一）項的規定，認定張XX于2002年10月13日在本公司工作過程中發生的傷害符合工傷認定范圍，現確認張XX為因工死亡。

　　原告某建材有限公司訴稱：我公司與張XX沒有勞動合同關系，也沒有事實勞動關系，張XX是受雇于高某，我公司與高某簽訂有《挖掘調運供給頁巖原料合同》。故請求人民法院撤銷被告于2003年1月24日作出的（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書。

　　被告保障局辯稱：張XX又名張X，在原告處工作時用名張小彪。原告在為我局提供的《企業職工因工傷亡事故調查處理報告書》中明確說明：張X、男、23 歲、臨時工、本工種工齡三個月，安全教育情況是已培訓。區安全生產管理委員會（以下簡稱安全生產管理委員會）行政執法人員在對該公司經理趙某的詢問中，趙也明確回答受傷人中有張XX.郝某、王某、連某、河北省文安縣蘇橋鎮北留寨村村民委員會均證明張XX在原告公司工作。以上均能夠證明張XX雖未與原告簽定勞動合同，但與該公司存在事實的勞動關系�！镀髽I職工因工傷亡事故報告書》是企業在發生因工傷亡事故時按照《北京市企業職工因工傷亡處理實施辦法》第5、 6條的規定必須填報的，因此并不存在原告所稱“政府某些人誤導”的問題。故我局作出的（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書是正確的，請求人民法院維持（京房）勞工傷認（200305）號工傷認定結論通知書。 上一頁 1 2 3 下一頁 本文地址：http://www.abhipsha.com/anli/185089.html
為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網歡迎您轉載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。